V pořádnou kovbojku se změnil nedávný fotbalový zápas mezi Antonínovým Dolem a rezervou Světlé nad Sázavou. Během utkání mělo dojít k inzultaci domácího brankáře asistentem rozhodčího, nakonec to byl ale sám hráč, který nakonec „vyfasoval“ osmizápasovou stopku. Dle disciplinární komise za hrubé urážky a vyhrožování, ke kterému mělo dojít po zápase. Pokutu obdržel i klub za nezvládnutou pořadatelskou službu.
Mohl to být řadový zápas 1. B třídy Kraje Vysočina. Domácí Antonínův Důl se proti béčku Světlé nad Sázavou ujal vedení brzkým gólem, zhruba po dvaceti minutách bylo srovnáno. Okamžik, který ze standardního zápasu udělal vskutku neobyčejný zážitek, se odehrál ve 29. minutě.
V pokutovém území Antonínova Dolu došlo k zákroku obránce, který hlavní rozhodčí Jaroslav Vašíček po konzultaci se svým asistentem Petrem Zadinou vyhodnotil jako hru vysokou nohou a nařídil tak nepřímý volný kop. „Měl to být odkop od branky, ale pomezní upozornil hlavního,“ popisuje pro redakci Drbny domácí brankář Zdeněk Šimek, který se vydal vysvětlit si situaci právě s asistentem Zadinou.
„Je to tohleto normální? Vždyť je to úplně jasný,“ oponoval mu Šimek, kterému měl následně Zadina uštědřit tzv. hlavičku, která způsobila brankářův pád na travnatou plochu. „Velká rána to nebyla, ale tohle by si rozhodčí v žádném případě nemohl dovolit,“ myslí si hráč, který po zápase odjel na vyšetření do nemocnice a vzhledem k dalším událostem a okolnostem zvažuje na asistenta rozhodčího podání trestního oznámení.
Zpráva hlavního rozhodčího, která je uvedena v zápise o utkání, viděla tuto situaci docela jinak. „K AR2 (asistentovi rozhodčího 2) přiběhl D1 (domácí hráč s číslem 1) a tento k němu přimáčkl hlavu a následně se teatrálně svalil na zem se slovy „inzultace“. AR2 se nijak tohoto hráče nedotkl,“ popisuje hlavní rozhodčí Jaroslav Vašíček. Ten podle Šimka situaci vůbec neviděl a dal až na pokyn asistenta, udělil hráči žlutou kartu za nesportovní chování.
Tento verdikt velice rozezlil domácí diváky, kterých na zápas dle dostupných údajů dorazilo osmdesát. Ti se svoji zlost nebáli dát najevo „Hrubá kritika, urážky a výhružky násilím. Hrubé výrazy – zm*di, kre*éni, s*áčové, dostanete přes držku, vy odsud neodjedete,“ vypočítává prohřešky publika v Antonínově Dole zpráva rozhodčího. „Ano, utkání se vyhrotilo a fanoušci nadávali,“ souhlasí Zdeněk Šimek, který vzápětí dodává: „Ale kde se něco podobného neděje?“
Rozhodčí následně vyčetl domácí pořadatelské službě také skutečnost, že se divákům podávaly alkoholické nápoje ve skle, nebo pro ně nebyl vyhrazen sektor.
Krátce zpátky na hrací plochu. Po poločasovém výsledku 1:1 zaznamenali hosté ze Světlé nad Sázavou mezi 66. a 79. minutou hned čtyři branky, čímž stanovili konečný výsledek na 1:5.
Závěrečným hvizdem však rozjitřené emoce domácích neopadly, spíše naopak. Při odchodu z kabiny rozhodčích se arbitři dočkali dalších nemilých slov. Hodně aktivně se měl dle zápisu počínal právě Šimek. „To se bojíš jít přes nás do auta, co? Jen pojď, ty zm*de, dostaneš na tlamu,“ měl vyhrožovat. „Po zápase nějaké pokřiky proběhly, ale v tom zápise to nafoukli neskutečně, 80 procent z toho není pravda,“ kroutí hlavou hráč.
Než se rozhodčí dostali k parkovišti ke svým autům, jeden z domácích fandů potřísnil asistenta Zadinu pivem. Někteří hráči šli naschvál k autům rozhodčích, kteří se „důvodně obávali o svůj život, zdraví a majetek, jelikož jim bylo před kabinou vyhrožováno a došlo k napadením asistenta rozhodčího politím,“ jak píše ve své zprávě hlavní rozhodčí Jaroslav Vašíček, který se rozhodl na ochranu svoji a svých kolegů přivolat městskou policii.
Ta útočníka s pivem ztotožnila, načež ten se měl jít politému asistentovi „s brekem omluvit.“ „To už je spíše úsměvné,“ culí se Šimek, „klid byl už dávno předtím, než městské policie přijela. Spíš bych ty rozhodčí nechal ten policejní výjezd zaplatit,“ kroutí hlavou.
Prozatímní tečku za celým incidentem udělala ve čtvrtek 26. října krajská disciplinární komise. Ta za „pohoršující, urážlivé a ponižující utkání a vyhrožování vůči delegovaným osobám“ udělila Zdeňku Šimkovi pokutu 200,- Kč a osmizápasový distanc. „To absolutně nechápu, je to katastrofa. Komise brala v potaz jen to, co je v zápise. Většina z toho není pravda a já jsem ten, kdo dostane flastr. Myslel jsem, že budou rozumní… Ale chápu, že proti rozhodčím oni nepůjdou,“ říká brankář Antonínova Dola rozhořčeně.
Předseda disciplinární komise (která navíc vyměřila domácí pořadatelské službě pokutu 5 000,-) Roman Šoukal vidí situaci následovně: „To, že to vidí jinak, je logické. Vyslechli jsme obě strany, v potaz samozřejmě bereme vyjádření všech stejně,“ odmítá jakékoli nadržování Šoukal, který připomíná, že možný trest pro Šimka se pohyboval v rozpětí tří zápasů až 9 měsíců pozastavení činnosti. „Takže jsme spíše na spodní hranici trestu,“ dodává.
Situaci komisi neulehčil fakt, že ze zápasů 1.B třídy nepořizují oficiální videozáznamy, na utkání nebyl přítomen ani delegát, za zástupce svazu jsou tu chvíli považování právě rozhodčí a asistent. „Pokud cítili problém s rozhodčím, měli vznést protest dle procesního řádu, tím by se tomu, tedy i k chování rozhodčích, vyjadřovaly další komise. Tuto možnost ale nevyužili,“ uzavírá Šoukal.
Foto ČUS
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
No jestli váš kapitán po utkání nenapsal nesouhlasnou námitku na vyjádření rozhodčího , tak mají vždy pravdu rozhodčí .. to bylo ,je a bude.. od toho v zápise je ta kolonka pro možnost vyjádření..jednání na disciplinárce je pak už jen formalita o výšce trestu..
