V posledních měsících řešilo vedení města námitky obyvatel z Tyršovy ulice v souvislosti s bouráním stávajícího zimního stadionu. V rámci dohody poskytne Jihlava dotčeným třem SVJ po jednom milionu korun na zmírnění negativních dopadů jak demolice, tak stavby Horácké multifunkční arény. Je to ze strany obyvatel legitimní požadavek, nebo jen zneužili situace? Odpovídají zastupitelé města.
Čtvrtek, 11. května 2023, 16:49
Hodinu a půl trvalo dnešní mimořádné jednání jihlavských zastupitelů, jehož hlavním tématem byla výstavba Horácké multifunkční arény (HMA) v Jihlavě. Nejvíce a také nejdéle diskutovaným bodem bylo uzavření smlouvy o poskytnutí dotace společenství...
Redakční dotaz: Jak vnímáte požadavek obyvatel Tyršovy ulice na 1 milion korun pro každé dotčené SVJ na zajištění protiimisních opatření kvůli stavbě HMA? Je to oprávněné, nebo to vnímáte jako jistou formu "vydírání"? Nevytváří to precedens do budoucna?
Jaroslav Vymazal (ODS) 
Každopádně je to hodně nestandardní a osobně mně to tak říkajíc vyrazilo dech. V centru města se jen v poslední době realizovalo několik velkých staveb (CITY PARK, Jihlavské terasy, Rezidence Vrchlického, administrativní budova krajského úřadu, atd.) a nikdo si nestěžoval. Neznám případ, že by se něco podobného stalo v jiném městě. Investor se již ve stavebním povolení zavazuje udělat taková opatření, která minimalizují negativní dopady stavby na životní prostředí a život lidí v okolí. Již při stavbě „zimáčku“ stejní lidé vířili éterem démonizované obavy, které se nenaplnily, a s těmi drobnostmi, ke kterým došlo, se dodavatel beze zbytku vypořádal.
Radek Hošek (Starostové a nezávislí) 
Není žádným tajemstvím, že demoliční výměr i stavební povolení obsahovaly řadu chyb a nejasností. Podání námitek proto považuji za zákonný a legitimní krok obyvatel Tyršovy ulice.
Zároveň jako zastupitel města, jehož zájmem je odpovědné hospodaření s rozpočtem, jsem samozřejmě naštvaný z neschopnosti vládního uskupení ODSANO, na kterou my – daňoví poplatníci – ve výsledku doplácíme miliony korun, a to nejen při stavbě arény.
Celostátně nám ministr z ODS říká, že máme šetřit a platit vyšší daně, abychom něco udělali s tragickým stavem veřejných financí, v Jihlavě se zatím vyhazují miliony z oken na trafiky pro straníky a jako odškodné obyvatelům za neschopnost vedení města. Nezávidím budoucí garnituře, co vydrancovanou městskou kasu po ODS převezme a bude chtít konečně dávat Jihlavu do pořádku.
A precedens se samozřejmě vyplacením peněz vytváří. Podané námitky měly být řádně prověřené, tím by se jasně zjistil viník. V soukromém sektoru by se hnal k osobní odpovědnosti, na městě opět vyletí miliony oknem a všichni dál pohodlně zůstanou na svých židlích. Je to teď ve městě, nejen co se arény, parkování nebo nepořádku týče, naprostá zoufalost, ale snad se voliči do příště poučí.
Tereza Kafková (Piráti a Fórum Jihlava) 
Požadavek vnímám jako krajní reakci na to, že město demolici se sousedy včas neprojednalo. Za účelovou kličku právníka sousedů však považuji nařčení městského a krajského stavebního úřadu z podjatosti. Tím dostali město do časové tísně a to na poslední chvíli raději zaplatilo nesystémovou dotaci. Precedentu se příliš nebojím, město zpravidla není v takovém časovém presu a standardní řízení by situaci vyřešilo. Situace je však nefér vůči ostatním sousedům, 3 miliony se daly dle transparentních podmínek rozdělit mezi všechny dotčené domy. Nebo jsme za ně mohli raději opravit 3 městské byty či pro všechny obyvatele revitalizovat cesty ve Smetanových sadech.
Tomáš Havlík (SPD) 
Prvně by měli stěžovatelé říci občanům Jihlavy, proč se neozvali se svými požadavky dříve a nechali věc až na skutečně poslední chvíli. My si myslíme proč a řekli jsme to na zastupitelstvu výstižně příměrem "kuj železo, dokud je žhavé". Město si nemůže dovolit další průtahy od ničeho k ničemu, je totiž vázáno termíny stavby. SPD je pro výstavbu HMA a proto jsme hlasovali "pro". Výchozí stav dotčených nemovitostí je zdokumentovaný a pokud dojde k výraznému zhoršení, lze čerpat náhrady (do schválených cca 3 mil. Kč). Důkazní břemeno ponesou však stěžovatelé, což značí, že takové zhoršení stavu nad míru obvyklou budou muset věrohodně prokazovat.
Ano, jistá forma vydírání to je. Jako bych já, jako zastupitel, zvedl ruku pro podporu, požadoval pro naše SVJ, třeba 5 milionů na výtahy. To by se taky nikomu nelíbilo. Do budoucna můžeme očekávat, že se to budou někteří, stavbou dotčení obyvatelé, snažit zneužít a získat nějakou tu korunu ve svůj prospěch. I když, necháme se překvapit.
Jana Nagyová (ANO) 
Kdyby byl jejich požadavek vznesen a jasně formulován v procesu řádného stavebního řízení, které probíhalo již několik let, je to pro mě pochopitelné. Ale přijít s problémem ve chvíli, kdy už je vše nakontrahováno, práce se mají spustit a tím posunout/zablokovat začátek prací zcela vědomě z doby relativně klidové (prázdniny) do doby podzimního „šrumce“ – to mi pochopitelné nepřipadá. Opravdu to vnímám jako účelovou hru . A můžu se jen domnívat, jestli jde o práci právního zástupce aby se zviditelnil, anebo o snahu obyvatel aby si pomohli a bylo o nich slyšet. Je to velice nefér jak vůči městu, tak vůči všem na které tato stavba dopadne.
Odpovědi byly seřazeny chronologicky od nejdřívější po nejpozdější.
Foto Dalibor Mašek, Magistrát města Jihlavy
Pro přidání příspěvku se musíte nejdříve přihlásit / registrovat / přihlásit přes Facebook.
to že si to město neumí ošéfovat je jasná věc, stačí se podívat na magistrát a zastupitelstvo..........bída honí nouzi
Hodně se mně nelíbí titulek článku, především otázka v něm: "Vydírání, nebo legitimní požadavek?" Neměl by spíše znít: "Úplatek, nebo úlitba stěžovatelům?" Kde vidí autor článku prvek vydírání, pokud chce někdo, aby se dodržovaly zákony a právo na příznivé životní prostředí?
