Ústavní soud zrušil zákaz maloobchodního prodeje
Ústavní soud (ÚS) dnes vyhověl návrhu 63 senátorů a zrušil část usnesení vlády, jež se týkají omezení pro maloobchod a služby zavedených kvůli šíření koronaviru. Podle soudu nebyla vládní opatření dostatečně odůvodněna. Problematický byl například výběr prodejen, které zůstaly otevřeny a které musely zavřít. Nález ÚS však neznamená bezprostřední otevření maloobchodních prodejen.
V návrhu senátorů stálo, že tento zákaz nepřiměřeně a iracionálně zasahuje do základního práva svobodně podnikat podle čl. 26 Listiny základních práv a svobod. Zejména namítal nerovný přístup k podnikatelům podle prodávaného druhu zboží. Vláda v napadených usneseních ani při jejich přijímání dostatečně nevysvětlila, proč některé provozovny musí mít zavřeno, a jiné naopak ne.
„Každé krizové opatření je politickým rozhodnutím, které musí být založeno na odborných podkladech, nicméně odpovědnost za ně nese vláda, nikoliv její odborní poradci. Vláda proto musí zvažovat nejen konkrétní odborné podklady, kterými disponuje, nýbrž musí zohledňovat celkový kontext a dopady svých opatření i do dalších oblastí společenského života, a to v krátkodobém i dlouhodobém hledisku,“ stojí v pondělním verdiktu ÚS, jehož zpravodajem byl soudce Vojtěch Šimíček.
Neznamená to otevření
Ústavní soud návrh na zrušení opatření dostal loni v listopadu. Týkal se konkrétních usnesení, jež už sice nejsou v platnosti, ale nahradila je nová s obdobným obsahem. Senátoři doplnili svůj listopadový návrh na zrušení zákazu maloobchodu. Proto mohl soud zrušit aktuální opatření o uzavření obchodů a provozoven služeb, jež zavedlo vládní usnesení z 28. ledna.
Ve verdiktu ÚS rovněž stojí, že se nezpochybňuje existence legitimního cíle, který napadené opatření sleduje, kdy cílem je podle vyjádření vlády zabránění či alespoň zmírnění šíření onemocnění covid-19. Vláda podle ÚS ale v napadených usneseních ani při jejich přijímání nevysvětlila, proč přikročila k zákazu u některých provozoven a proč jiné mají ze zákazu výjimku.
„Ústavní soud si je vědom okolnosti, že k publikaci tohoto nálezu a tedy i k jeho vykonatelnosti vyhlášením ve Sbírce zákonů dojde až po uplynutí platnosti napadeného krizového opatření (14. 2. 2021). Jakkoliv je proto zřejmé, že v důsledku tohoto nálezu bezprostředně nedojde k otevření maloobchodního prodeje, Ústavní soud považuje závěry obsažené v odůvodnění tohoto nálezu za velmi zásadní, jelikož představují jakési memento pro případná další omezující opatření vlády,“ stojí v rozhodnutí soudu, k jehož nálezu uplatnili odlišné stanovisko soudci Jaroslav Fenyk, Josef Fiala a Vladimír Sládeček.
Ústavní soudci dostali už desítky podnětů v souvislosti s jarním a podzimním nouzovým stavem a vládními opatřeními proti koronaviru. Žádným návrhům ani stížnosti dosud nevyhověli, často je odmítali z formálních a procesních důvodů, také proto, že v mezičase sporné předpisy pozbyly platnost.
