Útvar městského architekta nesouhlasí s již odhlasovanou podobou revitalizace v Kollárově ulici
Rozhodné ne, co se týká zamýšlených lodžií, pouze drobné ústupky, co se týká střechy. Revitalizace jihlavského bytového domu Kollárova 26-28 zřejmě neproběhne tak, jak si společenství vlastníků představovalo a následně i odhlasovalo. Proti její podobě se totiž staví útvar městského architekta.
Shromáždění vlastníků Kollárova 26 – 28 si v září 2019 odsouhlasilo revitalizaci bytového domu (zateplení fasády, nová sedlová střecha nahrazující nynější plochou, železobetonové lodžie nahrazující nynější závěsné balkony). K tomuto návrhu řešení se souhlasně vyjádřil statik i jihlavský stavební úřad, avšak útvar městského architekta následně neodsouhlasil výměnu lodžií za balkony, výhrady má i ke předkládanému návrhu na opravu střechy.
Největší problém má útvar se železobetonovými lodžiemi, které mají nahradit dosluhující závěsné balkony. „Charakteristickými prvky domů Jednoduchý vzhled balkonů tvořených subtilní deskou a kovovým zábradlím z pásoviny odlehčuje jinak robustní objemy domů a představuje i velikostně vyvážený kompoziční prvek,“ říká Aleš Stuchlík z útvaru městského architekta.
Navržené železobetonové lodžie však dle něj tyto vlastnosti postrádají a vytvářejí na fasádách nové uzavřené objemy zcela odlišné povahy. „Dům se tak, navíc kvůli přidání tloušťky izolantu na fasády, stává výrazně hmotnějším a mění se také jeho členění, čímž se zcela stírá jeho původní charakter,“ dodává Stuchlík, který se tímto s vlastníky odsouhlasenou variantou neztotožňuje.
Rozčarování a názorová přestřelka
Jeho názor však rozhodně nesdílí Monika Mutlová, předsedkyně příslušného SVJ. Kvůli názorové přestřelce s útvarem městského architekta se krátí čas, který má daný subjekt na vyřízení dotací, které by bylo možné pro účely revitalizace využít. Zároveň je rozčarovaná z toho, validní rozhodnutí sdružení vlastníků, souhlasný názor statika a stavebního úřadu naráží na městský orgán, který funguje teprve od března loňského roku.
I kdyby Kollárova 26-28 řešila podobnou věc před vznikem útvaru městského architekta, narazila by možná na podobný problém. „I tak by musel projekt splnit požadavky na zachování estetických kvalit nejen v kontextu konkrétního domu, ale i celého obytného souboru tvořeného domy s jednotnou architekturou,“ tvrdí Aleš Stuchlík.
Dle jeho slov se pokaždé, když útvar vstupoval do jednání s SVJ kvůli revitalizaci bytových domů, vysvětluje původní architektonickou hodnotu domu a aktivně nabízí možnosti, jak záměr realizovat s respektem k ní.
Alespoň určitý kompromis
Aspoň určitého kompromisu a úspěchu dosáhlo sdružení vlastníků ve věci střechy. Stávající plochou střechu nakonec bude možno zrekonstruovat na sklonitou, dokonce útvar městského architekta z technických důvodů připustil větší sklon 19° oproti jím navrhovaných 7°. Dále ale trvá na tom, aby provedení střechy bylo bez přesahu před roviny fasád.
„U zbývajících požadavků, které jsou technicky realizovatelné a jsou důležité pro architekturu domu i celého souboru zůstává postoj a soubor požadavků ÚMA od začátku po celou dobu stejný,“ uzavírá Stuchlík.
